Смогут ли леса остаться частными?

Лесные ресурсы всегда служили своеобразной «валютой», позволяющей сохранять стабильность в стране даже, когда наступали кризисные времена. Каждая государство мира по-своему старалось обеспечить себя столь ценным ресурсом. Тем не менее, сейчас наблюдается нехватка этого природного материала.

Частная собственность является особенно популярной. Ведь предприниматели, занимающиеся лесной промышленностью на различных уровнях производства, зачастую мечтают о наличии собственных территорий, богатыми лесными ресурсами.

Что ожидает частную собственность в будущем?

Понятное дело, что намного удобнее иметь в наличии природный ресурс, способный со временем восстанавливать свои объёмы. Это очень важное стратегическое преимущество, особенно когда наступают кризисные времена. Ведь только ресурсы подобного рода способны долго храниться и не терять со временем свою истинную ценность. А после наступления стабильного периода в развитии страны можно будет организовать выгодную продажу даже заранее заготовленного леса.

Целый ряд факторов свидетельствует о том, что в последние несколько лет лесопромышленный комплекс не развивается на должном уровне. Так же специалисты отмечают плохую результативность в отношениях частных собственников и государственных учреждений, работающих с лесными ресурсами.

В России присутствуют чётко определённые законы, подразумевающие наличие необходимых документов, подтверждающих право человека, на использование всех, присутствующих на данной территории ресурсов. Однако лесная собственность в большинстве своём принадлежит лишь государству. Только оно способно:

• защитить ценные земли от посягательств со стороны несознательных и нечестных предпринимателей,
• предотвратить использование леса не по назначению,
• обеспечить культивирование ценных сортов деревьев.

Поэтому сейчас наблюдается распределение государственной и частной собственности по всей территории страны. Несмотря на вред, который частный бизнес наносит лесным ресурсам России. Не редкой является и приватизация заводов и других государственных объектов с целью организации какого-либо бизнеса. С подобными видами частной собственности в последующие годы, страна будет бороться. Соответствующие штрафы и меры ждут несознательных бизнесменов, вырубающих лес без всякой пользы для промышленности, лишь в собственных, корыстных целях.

Есть ли альтернатива частной собственности на лес?

Так как существование частной собственности на лесные ресурсы в России сейчас находится под большим вопросом, возникает другой, не менее интересный: можно ли найти компромисс в данной ситуации?

Как оказалось, на данный момент государство пытается решить целый ряд проблем, создав альтернативные виды собственности. В ближайшем будущем они обеспечат гармоничное развитие частного бизнеса и сохранение лесных ресурсов на государственном уровне.

Отечественные специалисты всё чаще сталкиваются с необходимостью создания нескольких дополнительных форм собственности не территории, богатые природными материалами.

При этом каждая форма собственности должна представлять собой хороший фундамент для последующего развития всей экономической системы, касающейся лесного комплекса. Но не всегда она может гарантировать полноценное и эффективное взаимодействие с экономической точки зрения.

Фактически невозможно проследить за качеством выполнения любого из лесозаготовительных мероприятий различного уровня сложности. Это касается даже лесовосстановления и разумного использования ресурсов на благо потребителей.

Не все поддерживают возрождение частной собственности в России. Некоторые остаются сторонниками государственной собственности. Другие страны осуществляют кардинально противоположную политику относительно прав на территории, имеющие все возможности для развития лесной промышленности.

Законы, которые действуют в одной зарубежной стране, зачастую не действуют в другой. Ведь особенности и виды лесов различаются по своему расположению, а так же значимости территории. Ведь каждое государство имеет в наличии уникальные, богатые природными ресурсами материалы.

Если скопировать систему лесного комплекса с другого государства, ничего хорошего из этого не получится. Поэтому России понадобится создание собственной системы, позволяющей государственной собственности гармонично существовать вместе с частной.

Частная собственность в других государствах?

Например, в Канаде частная собственность позволяет организовать аренду территорий, на которых располагаются лесные ресурсы различного уровня. За аренду государство получает хорошие деньги, которые оно впоследствии может использовать в собственных целях.

Китайские производители товаров из древесины так же предпочитают пользоваться инвестициями в лесную промышленность, полученными от аренды предприятий и заводом. При этом, не всегда подобная аренда осуществляется между разными странами. Поэтому отношения Китая с другими государствами, намного улучшаются.

Финляндия поставляет лесные ресурсы в наиболее развитые страны мира. Конструкции для постройки домов пользуются особой популярностью. Ведь их можно собирать в любом месте, приспособленном для постройки. Да и сама сборка не представляет особого труда. Всё делается поэтапно, и дом буквально вырастает на глазах.

Италия поддерживает существование частной собственности наряду с государственной. Это обеспечивает функционирование даже самых запущенных предприятий на одном уровне с современными заводами. Дополнительные инвестиции бизнесмены берут из прибыльных контрактов. Иногда такие договоры другие страны заключают для получения сырья по приемлемой цене.

Безопасность лесной промышленности находится в руках государства. Несмотря на доходы, которые способен обеспечить частный бизнес, риск, связанный с несознательными предпринимателями имеет место в современном обществе. Обезопасить леса сможет лишь присвоение частной собственности особого статуса. То есть, если предприниматели поймут ценность от их бизнеса, - у них появятся все необходимые мотивации для культивирования лесных ресурсов и работу над сохранением лесного богатства нашей страны.

Создание всех условий для комфортного функционирования лесного комплекса не исключает развитие частной собственности. Но Россия не содержит достаточных условий для контроля за деятельности арендаторов.

Нет смысла оформления договора по аренде земли, если она фактически не будет возвращена с полным объёмом всех, присутствующих на её территории природных ресурсов. Земля, на которой произрастает лес, является дополнительным имуществом. Если за всё время аренды она сохранилась неприкосновенной, то такой договор будет честным. Однако, именно с целью дальнейшей вырубки и заготовки леса, подобные участки и берут в долгосрочное использование.

Лес – не может быть арендован?

Подобное имущество относится к принадлежностному. Ведь за время, пока договор действует, природный ресурс, так или иначе, используют в качестве источника для получения дополнительной прибыли.

Но вместо того, чтобы свой участок облагораживать, а ресурсы восстанавливать, предприниматели решаю поступить иначе. Легче всего выработать все, присутствующие на участке ресурсы. Через некоторое время участок выкупается, практически по низкой цене. А на месте опустевшей территории осуществляется постройка какого-либо предприятия или торгового центра.

С этой точки зрения аренда изначально невозможна. Однако особенностью леса является способность к его воспроизведению. Из-за этого, независимо от его назначения, выкупить лесной ресурс на некоторое время может любой предприниматель, достаточно обеспеченный в финансовом плане. Деятельность такого уровня в работе с лесом не способна обеспечить грамотное функционирование промышленности.

Природа уникальна, она способна восстанавливать собственные ресурсы, через некоторое время после вырубки леса. Подобный цикл возобновления всех утраченный в процессе вырубки природных ресурсов в лесах длится около 100 лет.

А если сравнить этот цикл со сроками аренды получается, что лес просто не успевает вернуть все объёмы лесных природных ресурсов. Традиционная аренда не приемлема в подобной ситуации. Возможно причина проблем, связанных с частной собственностью заключена именно в её ограниченности.

Если подойти к решению проблемы с другой стороны, то это позволит изменить сроки для аренды земельных участков на более длительное время. Например, это обеспечит гарантии для государства, касающиеся восстановления общего объёма лесного ресурса, выработанного предприятиями на протяжении всего периода аренды.

Такое решение не представляет особого интереса для предпринимателей. Даже государство не заинтересованно в подобных выработках леса, которые затягиваются по времени. Можно изначально доверить всё государственным учреждениям, способным делать всё по законодательству и в краткие сроки.

Долгосрочная аренда не представляет собой перспектив, ведь за сто лет изменится не только политика, но и условия работы в сфере лесной промышленности. Даже арендатор изменится, поэтому и условия самого договора могут стать другими. Особенно, когда договор изначально оформляется на конкретное юридическое лицо.

Специалисты уверены, что вопрос о присвоении частной собственности особого статуса всё еще является открытым. Разработать новые формы отношений, основой для которых станет взаимодействие на экономическом уровне просто необходимо. Быть может, таким образом, государство получит все, важные для работы с другими формами подобного взаимодействия гарантии. А частая собственность просто кардинально изменит свою структуру, позволяя осуществлять её функционирование по упрощённой схеме.

Современные условия, согласно которым предприниматель имеет право на использование лесных ресурсов в своём бизнесе, очень ограничены. При этом, независимо от размеров арендуемого участки и общей суммы, указанной в заключаемом договоре эти правила являются едиными для всех, невзирая на их статус. Не играет роли даже степень востребованности лесного ресурса в конкретно взятом регионе. Получается, что не все участки с данным природным материалом могут принести одинаковую прибыль, даже если вложить в них собственные инвестиции.

Существующие преграды и условности, тем не менее, пока не сбрасывают со счетов частную собственность. Россия ограничила её возможности до предела, однако полностью её отменить пока не в силах, из-за обеспечения баланса финансовых средств внутри страны, а так же их последующего оборота.